Юристи и ръководството на партия „Продължаваме промяната“ (ПП) очертаха как да се подобри начинът, по който Народното събрание избира ръководствата на ключови регулатори. Дискусията бе част от поредицата обсъждания „Силна България в силна Европа“, като акцентите бяха върху единни правила, напълно открити конкурси и по-дълги срокове за номинации.
Политическа воля и открити конкурси
Теодор Славев, програмен директор на Българския институт по правни инициативи (БИПИ), подчерта, че процедурите сами по себе си не са достатъчни без политическа воля да бъдат прилагани принципно. По думите му от години се предлагат единни правила за избор – обикновено от опозицията – но те не се приемат.
„Каквито и процедурни механизми да се измислят, ако няма политическа воля, която да постави тези процедури на принципни основи, няма да има никакво значение.“
Славев настоя процедурите да траят около три месеца и да предвиждат напълно отворено кандидатстване, както и представяне на концепция за управление от всеки кандидат.
„За да има задълбочена процедура по избор, тя трябва да продължава около три месеца и да включва напълно отворена процедура по кандидатстване. Настояваме и кандидатите да представят концепция за управление на органа.“
Той припомни и предложение за създаване на комисия по избор на органи, която да работи на паритетен принцип между парламентарните групи, да прави предварителна проверка и изслушване и да може да кани външни експерти с консултативна роля. Според него изследване по поръчка на Европейския парламент е показало, че върху регулаторите се оказва натиск от изпълнителната власт, а проблемите с отчетността остават сериозни, включително и в случаите, когато годишните отчети не се приемат и не следват последици.
Качества, почтеност и проверими критерии
Съдия Калин Калпакчиев, представител на Съюза на съдиите в България, обърна внимание, че не са рядкост конкурси с много кандидати, при които фаворитът е предизвестен, а част от концепциите са преписвани или изготвени с помощта на изкуствен интелект.
„Същината в процедурата за избор трябва да са качествата и да има процедура за проверка на интегритет.“
Той припомни, че номинационната комисия при избора за Комисията за противодействие на корупцията е била атакувана, което допълнително е компрометирало доверието в процеса.
„Номинационната комисия беше атакувана при избора за Комисията за противодействие на корупцията.“
По думите му е наложително предварително да се обявява профил на длъжността с търсените качества, както и методика за оценка, включително финална словесна оценка за всеки кандидат. За Висшия съдебен съвет (ВСС) Калпакчиев предложи на народните представители да се представят списъци от академичната общност, от които да се излъчват консенсусни за правната общност кандидатури, както и по-дълги срокове за обществено обсъждане.
Къси срокове, по-малко силни кандидати
Според Стою Стоев, член на ПП, прекалено кратките срокове отблъскват експерти, които биха участвали в конкурси за регулаторите.
„Срещнахме проблеми да намерим качествени хора, които да се съгласят да се явят в тези процедури.“
„Народното събрание през юли даде една седмица да се номинират хора и това лиши от възможност да имаме такъв тип кандидати.“
Контекст и следващи стъпки
Обсъждането е част от серия теми за реформи, насочени към доверие в институциите и ефективност на контрола. По-рано в рамките на дискусиите бяха разгледани квотите във Висшия съдебен съвет, бюджетът на съдебната власт и конкурсните процедури. Участниците обединиха позиции, че единни парламентарни правила, прозрачност, по-дълги срокове и независимост на оценяването са ключът към устойчив избор на ръководства на регулаторни органи.
На кратко
- Предложение: изборът на ръководства на регулатори да трае около три месеца, с напълно открито кандидатстване и концепции за управление.
- Процес: паритетна комисия за предварителна проверка и изслушване; участие на външни експерти с консултативна роля.
- Критерии: профил на длъжността, методика за оценка, проверка на интегритет, финална словесна оценка.
- Проблеми: политически натиск върху регулатори; липса на последици при неприети отчети; кратки срокове обезкуражават качествени кандидати.
- Контекст: дискусия в рамките на „Силна България в силна Европа“; вече обсъдени теми за ВСС, бюджета на съдебната власт и конкурсите.
